Nejabsurdnější výluka z pojištění: Lidem nejvíce vadí zanedbání povinnosti

Historicky první nejabsurdnější výlukou z pojištění se stalo zanedbání povinnosti pojištěného. Tato výluka obdržela v druhém a finálovém kole hlasování celkem 2930 hlasů a 34 procent. V prvním kole pak tato výluka získala 996 hlasů. Celkem se hlasování o nejabsurdnější výluku z pojištění zúčastnilo od 15. března do 16 června celkem 14 379 lidí. V prvním kole hlasovalo 5 704 hlasujících a v druhém kole 8 675 lidí.Na druhém místě se umístila výluka odlišné pojištění pro pojištění stejné či podobné věci, která obdržela celkem 2 920 hlasů, tedy pouze o deset méně než vítěz.Na třetím místě umístila výluka z hlediska nejednoznačné identifikace, která získala 2 825 hlasů, tedy 32 procent.

Nejabsurdnější výluka roku 2018 lidem vadíVýluka zanedbání povinnosti pojištěného lidem vadí. Lidé v diskusích kritizují na této výluce její snadnou zneužitelnost ze strany pojišťoven. Jedná se přitom o pochybení účelová, nepodstatná nebo formální. Pokud například nezavřete okénko u auta a odskočíte si na pár minut a v dané době auto někdo vykrade, pojišťovna vám nic nedá. To samé platí například v případě dle pojišťovny nedbale zabezpečeného objektu, kdy nemusí stačit uzamčení visacím zámkem, nebo zámkem který není bezpečnostní.„Výluka zanedbání povinnosti pojištěného se umístila na prvním místě právem. Jedná se o výluku, která bývá ze strany pojišťoven velmi často zneužívána. Pojišťovny přitom využijí i zcela minimální, nebo nepodstatné zanedbání, které ani nemělo často na vznik škody vliv. Účelové uplatnění výluky zanedbání povinnosti pojištěného znamená pro pojištěného člověka velkou ránu, která může velmi negativně ovlivnit jeho život,“ tvrdí organizátor a majitel serveru Bankovnipoplatky.com Patrik Nacher.„Umístění výluky zanedbání povinnosti pojištěného na prvním místě pro mě není překvapením. Vyhrála ne proto, že by ji klienti nechápali, ale pro svou „gumovost“. Pokud se klienti obávají nejvíc této výluky, pak to může znamenat, že pojišťovnám nedůvěřují. A bojí se, že s takovou výlukou budou pojišťovací domy „kreativně“ zacházet,” komentuje finální pořadí Marek Orawski, spoluzakladatel sdílené pojišťovny První klubová, která je oficiálním partnerem Ankety. Současně Orawski dodává: “Obchodní vztah, který není založený na důvěře, ale na sankcích a slovíčkaření nemůže dlouhodobě fungovat.”

Na druhém místě výluka odlišné pojištění pro pojištění stejné či podobné věciVýluka odlišné pojištění pro pojištění stejné či podobné věci se stala vítězem prvního kola, kdy získala 1111 hlasů. Ve druhém kole pak získala 2920 hlasů, což ji nakonec stačilo na druhé místo.Tato výluka může zato, že pojišťovna klientovi nic nevyplatí, pokud je škoda způsobena jiným důvodem, než je vyjmenován v pojistných podmínkách. Příkladem je situace, kdy si člověk pojistí střechu na svém domě. Pokud ale střechu zničí vichřice, která nebyla vyjmenována v pojistných podmínkách, má klient smůlu. Ne každý obyčejný klient přitom dokáže posoudit, co všechno může poškodit jeho střechu, aby si zkontroloval, že se příslušná příčina ve smlouvě nachází. Dalším příkladem může být pojištění poškození domu. Když dům poškodí zemětřesení, které není vyjmenováno v podmínkách pojištění, opět klient od pojišťovny nic nedostane.Výluka z hlediska nejednoznačné identifikace byla v prvním kole i ve finále třetíV prvním kole se tato výluka umístila s 856 hlasů na třetím místě. Ve finále si pak tuto pozici udržela s 2 825 hlasy. Jedná se o typicky gumovou výluku. Pokud pojišťovna chce, může pod takovou výluku zahrnout účelově v podstatě cokoliv. Pojišťovna tak nevyplatí plnění v případě, kdy například není vůz, loď nebo jiný dopravní prostředek udržován v dobrém stavu. Co je udržování dobrého stavu už je na posouzení pojišťovny, která tímto nejednoznačným termínem, identifikací problému či pochybení může odmítnout plnit.Lidé v drtivé většině odmítli omezení při ukončování pojistných smluvV rámci ankety o nejabsurdnější výluku z pojištění proběhl také průzkum zjišťující názor lidí na problematiku omezování při ukončování či změnách pojistných smluv. Lidé tak odmítli možnost ukončení či změny pojistné smlouvy uzavřené na dobu neurčitou nejpozději šest týdnů před koncem ročního trvání smlouvy. Průzkumu se zúčastnilo 14 056 hlasujících.Na otázku zda lidé měli někdy potíže s ukončením pojistné smlouvy ze strany pojišťovny (prošvihnutí lhůty, administrativní překážky, formální nedostatky apod. odpovědělo 11 858 hlasujících, že ano, což představuje celých 84 procent. S žádnými problémy se nesetkalo 1 723 hlasujících, tedy více než 12 procent, nevzpomíná si nebo neví 475 hlasujících, tedy pouze 3,4 procenta hlasujících.13 280 hlasujících uvedlo, že by uvítalo ukončit pojistnou smlouvu kdykoliv. Jedná se o 94,5 procenta všech účastníků průzkumu. Nesouhlas vyjádřilo 347 hlasujících a 429 hlasujících nedokázalo posoudit.13 277 hlasujících, tedy 94,5 procenta také přímo odmítlo povinnost dodržet omezující lhůtu pro možnost změn ve smlouvách, nebo jejich ukončení šest týdnů před koncem ročního trvání. Problémy s danou omezující lhůtou nemá 352 hlasujících a 427 hlasujících nedokázalo problém posoudit.Změnu legislativy, která by umožnila klientům pojišťoven sjednat výhodnější podmínky pojištění kdykoliv a bez sankcí preferuje 12 205 hlasujících, tedy bezmála 87 procenta. Proti změně zákonů se vylovilo 360 hlasujících a 1 491 hlasujících nedokázalo problém posoudit.

Témata:  lidé,  pojišťovny,  ekonomika