Přejít k obsahu | Přejít k hlavnímu menu

Google zaplatil raději 2 miliony dolarů, aby se vyhnul soudnímu procesu s porotou. Soudce souhlasil

Google, ilustrační fotografie
Google, ilustrační fotografie
Foto: unsplash.com

Americký federální soudce v pátek rozhodl, že o antimonopolní žalobě, kterou podala americká vláda proti Googlu, bude nakonec rozhodovat soudce místo poroty. Stalo se tak poté, co Google zaplatil vládě a uhradil celou částku požadovaných peněžních náhrad.

Případ týkající se reklamní technologie Googlu je první antimonopolní žalobou proti velké technologické firmě podanou Bidenovou administrativou. Páteční rozhodnutí soudkyně Leonie Brinkemové představuje překážku pro ministerstvo spravedlnosti, které chtělo soud před porotou.

Ministerstvo spravedlnosti a několik států tvrdilo, že Google vytlačil konkurenty protisoutěžními fúzemi a zastrašováním vydavatelů a inzerentů, aby používali jeho vlastní produkty reklamní technologie. Uvedla CNN.

Soudkyně tak rozhodla ve prospěch Googlu poté, co společnost tvrdila, že šek na 2,3 milionu dolarů urovnal vládní nárok na náhradu škody a že není dál zapotřebí soud s porotou.

Mluvčí Googlu Peter Schottenfels rozhodnutí uvítal a uvedl, že nárok ministerstva spravedlnosti tímto zanikl a že soud bude projednávat nakonec jen soudce. Schottenfels zopakoval, že případ je neopodstatněným pokusem ovlivnit konkurenci v odvětví, které přispělo k ekonomickému růstu.

Na 21. června je naplánováno slyšení o návrhu Googlu na zkrácené zamítnutí, které by případ ukončilo bez soudu. Pokud nebude vyhověno, soudní proces začne v září.

Témata:  Google soudy USA

Související

Aktuálně se děje

24. června 2026 12:15

16. června 2026 12:51

Vstupenky, hotely, letenky: proč zde neplatí právo na odstoupení

Při uzavírání smlouvy na dálku si spotřebitel nemůže kupované zboží či službu předem vyzkoušet a nákup promyslet, jak by to bylo možné při nákupu v kamenné prodejně. Tento informační deficit se právní úprava snaží kompenzovat možností odstoupit od smlouvy do 14 dní od zakoupení zboží či služby, které může podnikatel zpravidla znovu nabídnout dalším zákazníkům. Jak je to ale třeba v případě zakoupení vstupenek, kdy podnikateli hrozí finanční ztráta, protože nabízenou vstupenku již nebude možné prodat dalším zájemcům, nebo s ubytováním, které již prodávající nestíhá zaplnit?

Zdroj: Marie Dvořáková

Další zprávy