Soud zrušil čtyři opatření omezující volný pohyb a maloobchod
Soud dnes zrušil s účinností od 27. dubna čtyři opatření ministerstva zdravotnictví, která v souvislosti s koronavirovou pandemií omezila volný pohyb a maloobchod. Podle rozsudku jsou nezákonná, protože je vláda nepřijala podle krizového zákona. Soudní senát tak vyhověl žalobě experta na zdravotnické právo Ondřeje Dostála, který opatření kritizoval jako svévolná, chaotická a nesrozumitelná. Rozhodnutí pražského městského soudu je pravomocné, ministerstvo si může podat kasační stížnost.
Soud konkrétně zrušil opatření z 26. března a 17. dubna, která se týkají omezení maloobchodního prodeje, a opatření z 23. března a 15. dubna, jež omezují volný pohyb osob. "Soud shledal, že za situace, kdy je vyhlášen nouzový stav, může omezit základní práva a svobody v natolik masivní míře pouze vláda, a to svým unesením vydaným na základě krizového zákona," uvedl soudce Štěpán Výborný.
Zdůraznil, že i za aktuální situace je nezbytné, aby orgány veřejné moci lpěly na pravidlech, a zachovaly tak právní stát v maximální možné míře. "Soud musí odmítnout, aby takovouto pravomocí disponovalo pouze jedno ministerstvo," řekl. Ministerstvo podle něj vydáním těchto opatření překročilo meze svojí působnosti.
Vláda má nyní podle soudce do 27. dubna čas, aby opatření omezující volný pohyb, maloobchod a služby přijala v zákonné formě, tedy jako krizové opatření. "Soud si je vědom účelu, za kterým byla mimořádná opatření přijata. Proto je nezrušil k dnešnímu datu, aby dal vládě určitý prostor, aby doposud závadný právní stav napravila," vysvětlil.
Výborný zároveň podotkl, že soud nehodnotil přiměřenost či účelnost daných opatření, pouze jejich právní formu. Upozornil na to, že do pondělka zůstávají účinná a občané je musí nadále dodržovat.
Dostálovi mimo jiné vadilo to, že ministerstvo daná omezení odůvodnilo pouze obecnou zmínkou o výskytu nemoci covid-19 v ČR a nutností omezit její šíření. Podle něj je formulace opatření v rozporu jak s požadavky práva, tak s poznatky medicínské vědy. V žalobě také uvedl, že český stát nerespektoval svůj vlastní pandemický plán a že pravidla boje proti epidemii tvoří namísto odborníků politici, a to podle momentálních nálad veřejného mínění. Postup ministerstva označil za "právnické chytračení".
Zástupce ministerstva Jiří Kindl novinářům řekl, že úřad zváží další postup po prostudování písemné podoby rozsudku. "Jsme přesvědčeni, že to rozhodnutí není správné. Je zjevné, že hlavní rozhodování teď bude na vládě, jak se k té situaci postaví s ohledem na právní názor zdejšího senátu," uvedl.
Ministerstvo se domáhalo toho, aby soud žalobu odmítl, případně aby její projednání přerušil. Podle úřadu nejsou mimořádná opatření tzv. opatřeními obecné povahy, ale akty svého druhu, a jako takové je může přezkoumávat pouze Ústavní soud. Právník poukázal také na to, že právě Ústavní soud nyní otázku povahy daných aktů paralelně řeší.
Kindl odmítl, že se ministerstvo dopustilo excesu nebo zneužití pravomoci. "Stát činí kroky, aby ochránil životy občanů. Státu a ministerstvu zdravotnictví se to velmi dobře daří, svým postupem zabránily stovkám či tisícům úmrtí. Bohužel, některým lidem ani toto nestačí. Je to asi projevem českého kverulanství a švejkování, nicméně soudy tu nejsou od toho, aby poskytovaly ochranu kverulantům," poznamenal.
Doporučujeme
