Přejít k obsahu | Přejít k hlavnímu menu

Věk nesmí být důvodem pro výpověď

Ilustrační fotografie
Ilustrační fotografie
Foto: Pixabay

Věk sám o sobě nemůže být důvodem pro výpověď ze zaměstnání, potvrdil Nejvyšší soud v kauze sledované ombudsmankou Annou Šabatovou. Spor vedla žena, která pracovala jako úřednice v justici a dostala výpověď, údajně pro nadbytečnost. Soudy ale výpověď zrušily jako diskriminační. Na webu o tom informovala kancelář ombudsmanky.

Z justičních databází je patrné, že Nejvyšší soud rozhodl v říjnu, nicméně plné odůvodnění ještě není k dispozici.

Žena pracovala u Městského soudu v Brně jako vyšší soudní úřednice. Poté, co v roce 2014 spolu s některými dalšími kolegyněmi odmítla uzavřít dohodu o rozvázání pracovního poměru, dostala výpověď pro nadbytečnost.

Podala žalobu a domáhala se určení, že skutečným cílem zaměstnavatele bylo dosáhnout generační obměny na pracovišti, tedy zbavit se několika nepohodlných pracujících důchodců. Jediným kritériem prý byl věk.

Městský soud v Brně se hájil tím, že šlo o součást větších personálních škrtů, které nebyly namířené proti pracovníkům důchodového věku. Spor řešil Okresní soud v Blansku, který v roce 2017 rozhodl, že výpověď je neplatná a zaměstnavatel se dopustil diskriminace. Verdikt potvrdil i Krajský soud v Brně. Konstatoval, že zaměstnavatel uplatnil při personálních změnách kritérium věku, což je zákonem zakázaný diskriminační důvod.

Nejvyšší soud označil dovolání za nepřípustné. Justice nechybovala, když výpověď označila za "neplatné právní jednání".

Ženy se už dříve obrátily na ombudsmanku Šabatovou, která jim poskytla metodickou pomoc. Antidiskriminační žaloba dalších dvou žen byla dočasně přerušena, protože se čekalo na výsledek sporu, který nyní završil Nejvyšší soud.

Témata:  výpověď lidé diskriminace ženy

Aktuálně se děje

24. června 2026 12:15

24. června 2026 12:02

Platební rozkaz neignorujte. Může skončit exekucí

Přišel vám dopis s tvrzením, že některé společnosti dlužíte peníze? Bohužel mnoha spotřebitelům ano. Někdy se jedná o skutečný dluh, na který zapomněli, jindy o pochybný dluh u společnosti, s níž dříve byli v kontaktu, ale někdy jde o zcela cizí společnost, u které vědí, že nic nedluží. Pokud s dluhem nesouhlasí, nabízí se jim dvě možnosti – kontaktovat společnost, anebo dopisy ignorovat. Druhá z nich se však může obrovsky vymstít a i z dluhu, který podle nich neexistoval, se stane dluh, který musí zaplatit, jinak hrozí exekuce. Jak je to možné a jak se lze bránit?

Zdroj: Marie Dvořáková

Další zprávy