K poskytování služeb, cílení reklam a analýze návštěvnosti využíváme soubory cookie. Používáním webu s tímto vyjadřujete souhlas. Další informace

U Jílkové bylo dusno: Prezident je náš zaměstnanec, můžeme ho seřvat

Mělo by být hanobení prezidenta republiky opět trestným činem? Poslanci v čele s komunistou Zdeňkem Ondráčkem se domnívají, že hlava státu musí být více chráněna, kritici návrhu poukazují, že by nás zavedení takového zákona vrátilo zpět před rok 1989. Jak se ukázalo v pořadu Máte slovo, rozdělení v názorech jsou nejen politici, ale i obyčejní občané. Ve studiu bylo při debatě velmi horko, rozvášněné diskutující musela velmi hlasitě umírňovat sama moderátorka Michaela Jílková.

Diskuse: 7

Michaela Jílková v pořadu Máte slovo
reklama
Ženy jsou mrchy a hodní kluci nemají šanci? Vědci zjistili, jak to je! - anotační obrázek
Ženy jsou mrchy a hodní kluci nemají šanci? Vědci zjistili,…

Ondráček hned na úvod vysvětloval, že je rozdíl mezi dialogem a urážkami. I proto by se podle něj měly stanovit jakési stěny mezi diskuzí a vulgárními výrazy. Společnost podle něj hrubne. Připomněl navíc, že se současná vláda snaží více ochránit některé skupiny – například úřední osoby. Europoslanec za TOP 09 Jiří Pospíšil se netajil tím, že ani on v debatě vulgarity nechce, přesto proti zákonu ostře protestuje. „Ve svobodné společnosti jsou politici placeni daňovými poplatníky a nemají mít větší ochranu než jejich voliči. Vulgarita je nemravná, ale není trestná," myslí si. Poukazuje, že už existují tresty třeba za pomluvu. „Politik, který je chráněn víc než občan, je papaláš," nebral si servítky někdejší ministr spravedlnosti.

Ředitel Občanského institutu Roman Joch Pospíšila v jeho názoru podpořil a dodal, že veřejná osoba musí snést i ostré slovo, varoval také před omezováním svobody slova. „Prezident i premiér jsou naši zaměstnanci, máme právo je seřvat," argumentoval. „Seřvat ano, ale neurážet. Vaše právo končí tam, kde začíná moje právo," opáčil mu Ondráček. Joch posléze tvrdil, že Miloš Zeman je starý nemocný člověk, který by v případě přijetí tohoto zákona musel jít sám do vězení za hanobení prezidenta. „A to nechci," rýpnul si Joch. Komunistický poslanec však zdůraznil, že zákon není vytvořen kvůli současnému prezidentovi. Psychiatr Ivan David Jochovi úder vrátil a rýpnul si, že někdo jako on nemůže Zemana urazit. „Zeman má na vulgaritách tolik viny jako terč, který provokuje střelce," řekl s tím, že jen reaguje na provokace. Navíc, ponižovat někoho kvůli věku je nekorektní, dodal. „Prezident je náš zaměstnanec, nemůže hanobit občany," trval na svém Joch.

Jestliže udělám vaši hlavu jako rozplizlé lejno, tak vám to nevadí?

Do diskuze se zapojil také Martin Uhlíř, aktivista a marketingový konzultant. Ten se domnívá, že oběma stranám jde v podstatě o totéž – o zlepšení politické diskuze. „Slušnost ale očekávám také od všech politiků," uvedl v narážce na Miloše Zemana. Po něm se slova ujal důchodce z Popovic u Rajhradu Miroslav Trčka. Podle něj existuje svobodná demokracie, jako je ve Velké Británii, Francii nebo Austrálii, a pak diktovaná demokracie, jako je u nás, ve Španělsku nebo v Řecku. Na otázku, kdo nám diktuje, odpověděl, že Evropská unie, která Čechům kecá do rumu, špekáčků a pomalu i do toaletního papíru.

Pospíšil připomněl, že v tomto zákoně nejde jen o Miloše Zemana, ale o jakýsi princip. „Ústavní činitel nemá mít lepší postavení než občan," zopakoval svou myšlenku. Zdůraznil, že právě Zeman vyvolává emoce i ostré debaty, jedním dechem ale dodal, že trend v Evropě jde opačným směrem a většina zemí podobný zákon nemá a že Německo nebo Itálie jej chtějí zrušit. Podle europoslance jde spíše o jakýsi přežitek z monarchií.

Ondráček svůj návrh hájil s tím, že jde hlavně o formu, jakou se mluví. Kritika je podle něj v pořádku, lidé by se ale neměli uchylovat k vulgaritám. Pospíšil všaknastínil, že je těžké určit, co je ještě kritika a co už urážka. Každý to podle něj může vnímat jinak. „Jestliže udělám vaši hlavu jako rozplizlé lejno, tak vám to nevadí?" provokoval komunista, Pospíšila ale nerozhodil. „Víte, kolik dostanu po dnešku kritických dopisů? Ale mně to nevadí. Dal jsem se na vojnu, tak musím bojovat," opáčil. Ondráček ale trval na tom, že se zákon nedělá pro jednu osobu, ale že jde o ochranu práv a cti. „Tak ať si ji zaslouží vystupováním," navrhl jeden z diváků. „Podívejte se, jak o prezidentovi píší komentátoři," zaútočil na něj obratem důchodce Trčka.

Ondráček má pocit, že je 16. listopad 1989 a on má pendrek 

„Proč by měl mít soudruh prezident větší ochranu?" dotazoval se jeden divák. Pak se strhla takový poprask, že musela zasáhnout Jílková, která doslova křičela: „Moment. Už dost jako!" Pak diváci a diskutující opět utichli a debata mohla pokračovat – řeč byla především o tom, jaký je rozdíl mezi urážkou a hanobením, na čemž se nakonec obě strany nedokázaly shodnout. Jeden z diváků poté citoval dva výroky Zemana – v jednom nazval své politické soupeře „bandou šašku", ve druhém pak Českou televizi označil za „soubor pitomých domovnic". Diváka proto zajímalo, jak mají reagovat občané, kteří často nejsou tolik vzdělaní, na podobná slova z úst prezidenta. Naznačoval, že Zeman jim vlastně sám dává špatný příklad. „Jak mají reagovat, když něco takového slyší? To je chcete zavírat? Trestat? Není to jen nastavení určité komunikace?" zajímalo ho.

Podle Ondráčka ale citovaná slova nejsou urážky. „My chceme vědět, za co budeme zavření," žádal Pospíšil, aby komunista ujasnil, kde je ona hranice. „Jak je vidět, komunistický poslanec ani není schopen říct, co je hanobení," zlobil se Joch. A pak si přisadil „Mám pocit, že pan Ondráček má pocit, že je 16. listopad 1989 a on má pendrek a těší se, až nás zbije," řekl. „Je problém, že pan Joch nemá právní vzdělání a šíří hysterii," oponoval Ondráček, který vysvětloval, že formulace „až rok vězení" v tomto zákoně neznamená, že kdokoliv bude hanobit prezidenta, tento rok dostane.

„V Saudské Arábii je hanobení prezidenta terorismus. To je pro vás vzor a model," rýpnul si do protistrany Pospíšil. Dodal, že už teď prezident nemá trestněprávní zodpovědnost a může si říkat, co chce, což dokazuje i kauza kolem Ferdinanda Peroutky. Taková ochrana podle něj stačí – s tím ale mnozí diskutující nesouhlasili. „Pana Pospíšila jsem vždy považovala za noblesního politika," přiznala jedna z divaček. Vzápětí ale dodala, že s ním nesouhlasí a že třeba házení vajíček na prezidenta, především ve chvíli, kdy je činu přítomna zahraniční delegace, prostě hanobení státu je. „Dnes navíc máme šílenou cenzuru. Když pan prezident něco řekne, v televizi to vidím stokrát nebo desetkrát. Když pan Kalousek zbil mladého studenta, musela jsem se na to dívat v cizí televizi," zlobila se.

Češi se budou trumfovat a zákon obcházet

Divák, který se představil jako Rossi poukázal, že Češi nejsou jako Němci a že nebudou respektovat každý zákon, který je před ně položen. „Češi se budou trumfovat a chlubit se, jak zákon ochca.. obešli. Bude to kontraproduktivní," myslí si. S tím do značné míry souhlasí i Ivan David. Zákon podle něj může být nebezpečný, protože se pak lidé budou naopak snažit být co nejvulgárnější, protože tím získají popularitu, objeví se v médiích, proslaví se a budou dávat rozhovory. „Vždycky je ve společnosti pyramida a vespod jsou občané jednodušší," rýpnul si Rossi na účet těch, kteří volili Zemana. A tím řadu lidí hodně naštval. „Urážíte voliče. Menšina se musí přizpůsobit většině. Zeman bude znovu kandidovat a vyhraje," byl přesvědčen jeden z diváků. Osočil také Pospíšila, že plánuje kandidaturu a tak teď „okopává silného soupeře" a snaží se zviditelnit. Pospíšil mu však odpověděl, že se ještě o kandidatuře nerozhodl. A že mu nejde o Zemana, ale o to, že zákon nechrání úřad prezidenta, ale fyzickou osobu, před čímž varují i experti. „Všechno je špatně, jenom vy jste géniové," rýpnul si do něj Ondráček.

Vajíčka házeli i na Havla

Další z diváků pro příklad použil současní dění na Kubě. Připomněl, že někteří Kubánci kvůli smrti Fidela Castra netruchlí, ale naopak slaví v ulicích. „Co byste s nimi dělal? Zavíral je? Poslal na plantáže?" pustil se do Ondráčka. „To je tak primitivní otázka, že ani nebudu odpovídat," opáčil komunista. Další divák připomněl, že útok vajíčkem se nevyhnul ani Václavu Havlovi. Přitom nikdo potrestán nebyl a Havel se naopak zasadil o zmírnění zákonů o týkajících se ochrany prezidenta. „Úcty je třeba dosáhnout," dodal. Podle Ondráčka ale za tímto krokem stál fakt, že se vůči Havlovi ostře vymezoval i „jeho disent" a že Havel by musel trestat „své lidi". Proto prý na politiky tlačil, aby došlo ke změně. Další člověk z publika se zlobil, že veřejnost rozdělují především média, která lžou a překrucují fakta – a to včetně České televize. Když se jej Jílková pokoušela mírnit, opáčil, že ví, že musí chránit svého zaměstnavatele.

Joch pak nadhodil myšlenku, že omezení projevu slova lidi neučiní lepšími, ale jen budou mít méně svobody. „Máme jen jednoho prezidenta. To si nezaslouží ochranu? Paní Jílková, co kdybyste byla prezidentka a někdo na vás hodil vajíčko?" spustil další divák. „Mě by to nevadilo, já jsem zvyklá," odpověděla mu s úsměvem moderátorka. „Demokracie je kruh. A pokud překročíte hranice, musíte být potrestáni," uzavřela debatu divačka.

Diskuze: U Jílkové bylo dusno: Prezident je náš zaměstnanec, můžeme ho seřvat

Přidejte svůj názor

Počet komentářů: 7, poslední 30.11.-0001 00:00 Vložte komentář

Zobrazeno posledních 7 komentářů. Vstupte do diskuze Vložte komentář

Související:

reklama

Zprávy odjinud

Právě se děje

Další zprávy

Zobrazit: mobil | klasicky