Ústavní soud vydal přelomové rozhodnutí, které se týká práva obžalovaných na zákonného soudce. Právě toho se v posledních měsících dovolává řada aktérů známých kauz.
Především předsedkyně Energetického regulačního úřadu Alena Vitásková nebo Shahram Zadeh, propuštěný z vazby na rekordní kauci 150 milionů korun. Ústavní soud sice neřešil přímo jejich případy, ale svým rozhodnutím je může ovlivnit.Alena Vitásková a Shahram Zadeh obviňují už několik měsíců Krajský soud v Brně, že v jejich případech, kde jim hrozí mnohaleté vězení, postupuje nezákonně. Především proto, že jim soudce přidělil netransparentním způsobem.
Přesně na to samé si u Ústavního soudu stěžoval muž, který prohrál svůj spor u Krajského soudu v Ostravě. Ústavní soud nejen že mu dal za pravdu, ale v tomto osmnáctistránkovém rozhodnutí popsal také obecná pravidla, jak mají být soudcům kauzy přidělovány.
"Rozvrh práce musí obsahovat transparentní předem stanovená obecná pravidla pro určení konkrétního soudce nebo soudců v senátu, kteří ve věci budou rozhodovat," píše se mimo jiné v rozhodnutí Ústavního soudu.
Brněnský soud se kritice brání a označuje ji za cílenou kampaň. Kauzy prý přiděloval bývalý místopředseda krajského soudu podle své úvahy. A také to kritizuje Ústavní soud.
"Rozvrh práce tudíž nemůže rozhodnutí o přidělení či přerozdělení věci přenechat na soudním funkcionáři, neboť takové uspořádání ohrožuje nezávislost soudců a důvěru veřejnosti v soudní moc," mají jasno ústavní soudci.
Pokud by se chyby potvrdily i v dalších případech, mohlo by to ovlivnit projednávání až stovek soudních kauz.
Témata: soudy
Související
16. dubna 2024 10:45
6. února 2024 10:02
26. ledna 2024 8:58
19. září 2023 15:44
23. srpna 2023 14:59
11. srpna 2023 16:45
